上海市房地局表示，在《业主公约》、《业主临时公约》新增制约“群租”的新条款。其中规定，民房出租，一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住。出租给家庭居住的，家庭人均承租的居住面积不得低于５平方米。不分门进出的客厅、厨房、卫生间等均不得单独出租。此举意味着男女朋友或者同性好友合租一房将受到限制。
在上海这个寸土寸金的城市，到底谁在租房？我相信，大多数是这个城市里的中低收入人群，特别是立足未稳的外来人口。
如今，房价一片看涨，拥有自己的住房，对不少人来说成了一种奢望，廉租房更是远远不能满足需求，因此，对许多人来说，便只能考虑租房了。而即便是租房，也并不容易，随着物价的上涨，房屋租金也不断上涨，所以合租、转租就会成为不得已的选择。这就是城市租房的“穷人经济学”——如果房租能够和室友一起分担，压力就会减少许多。
但“群租禁令”很可能让一些中低收入者的负担加重。“一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住”、“出租给家庭居住的，家庭人均承租的居住面积不得低于５平方米”，听起来真的非常美妙，虽然房子不是自己的，但一个家庭或一个人独自拥有一间房子，这是多么惬意的享受啊！但是，房租会因此而减免吗？花一大笔钱享受了“居者有其屋”的快乐，但其他的衣、食、行又该怎么办呢？要知道，在一个城市里生存，即便是最简单的生存，没有房子也不行，但如果只有房子，则更是一件可怕的事情！
“群租禁令”确实能够有效解决住宅租赁中暴露出的分割搭建、二房东转租等问题，有助于消除因为“群租”导致的安全隐患和不必要的纠纷，但“群租”现象背后不正是一幅刺目的民生困苦图吗？在堵死不法房屋业主肆意谋利的途径的同时，我们是不是同样应该避免让弱势人群面对“禁令”的“株连”之苦？
一项用心良苦的政策，如果为了便于管理而做出种种限制性规定，却因而忽视了弱者的权益，甚至对弱者带来了“雪上加霜”的伤害，这注定不会是一项好政策。所以，有关部门在出台“群租禁令”之外，更应该多学习穷人经济学，比如加快廉租房建设力度，对一些尚未享受到廉租房优惠的租房者给予一定的补贴，而不是一个“禁”字了之！
